[原创]山雨论：投资中我们都是自信的傻瓜，谁又强过谁
1
“*”的街头采访
美国 ABC 深夜脱口秀“吉米鸡毛秀”在某音乐节现场做过一次街头采访，他们胡乱编了几个乐队的名字，然后问现场乐迷对这些乐队的看法，结果许多“很懂音乐”的朋克们纷纷开启瞎扯模式，对压根不存在的乐队评头论足。
比如，一位戴粗框眼镜穿奇怪图案 T 恤的男孩，被问到“最近的热门话题都是关于 Dermatitis 的，你认为他确实能引领新的潮流吗？”时，迷茫的他表示：“当然咯！”
而 Dermatitis 其实是皮炎的意思，压根就没这么个乐队。
另一位镇定的年轻姑娘不仅听说过不存在的“Tonya and the Hardings”，还知道不少——
“许多男人都在谈论她们呢，说她们实在太难忘了，话说这些男人本来都不粉什么女团的，他们都这么说了可见这个乐队很棒啊。”
这个乐队是真的；
看名字应该是个女子乐队；
感觉应该挺特立独行的……
——仅仅根据少量给定的信息和一些联想出的脑洞，她就拼凑出了一个看起来像模像样的评论。
2 [backcolor=inherit]“躺枪”的路人甲 [/backcolor]
这个恶作剧是鸡毛秀的特色栏目“*路人访谈”中的一部分。
这个栏目总是在调侃那些自以为是的潮人们，记者会问他们各种各样的问题，而问题前提都是错的，如上面的音乐节街头采访，再如纽约时装周听时尚潮人如何吹牛。
被调侃的人，看起来也是蛮让人心疼的。
他们有些明显只是想在镜头前说点什么，来掩饰自己对话题的一无所知；有些是想取悦记者，免得回答“我不知道”让对方扫兴，结果都变成一本正经地胡说八道。
而对于最自信的那批人来说，陷阱是更深层次的。
他们往往显示出确实捕捉到一些线索，就好像真的有什么事实、记忆或者直觉让他们确信自己的答案是如此合理。
3 [backcolor=inherit]无知使人盲目自信 [/backcolor]
上述事例就是“达克效应”的体现：
很多时候，无知并不会让人们变得惊慌失措、困扰或是更加谨慎，相反地，它有时会让自以为懂一点点的人们变得盲目自信。
不止是鸡毛秀里随机采访的普通人，就连一些通常意义上的知识分子也会印证“达克效应”的存在。
在康奈尔大学心理学系的一项研究中，研究者询问受访者是否熟悉一些物理学、生物学、政治学或地理学概念，其中混杂着一些根本不存在的概念，比如“视差板”、“超级脂肪”等等。
结果表明：90% 的人至少熟悉所问到的 9 个概念中的 1 个，但其实， 9 个全是假的。
4 [backcolor=inherit]无知的头脑只是混乱的集合 [/backcolor]
美国作家威廉·斯塔福德曾经把受教育定义为“拥有区分你所知道的与不知道的能力”，这和孔老夫子的“知之为知之，不知为不知，是知也”无疑都是一种非常理想的状态。
事实上，教育只是让我们误以为自己知道得更多罢了。试试回想你大学里学过的那些概念知识，有多少你只是听了耳熟，实际上根本讲不出个所以然。
一颗无知的头脑从来不是空空如也，而是混杂了各种偏见、鸡汤的所谓“干货”。
至于药方，我们正确检视自身的方法是告诉自己“我不知道”，这并非失败，而是成功的开始。
不过我觉得，仅仅是承认“我不知道”恐怕只能是一个诚实的无知者，配合一点“好奇心”服用药效更佳。
笔者言：
有一位语文老师告诉我——
仅仅随时查字典这个习惯，就淘汰了大量的人。
所以，求知之道其实有三—— [backcolor=inherit]1. 承认“我不知道”。 [/backcolor][backcolor=inherit]2. 保持好奇心。 [/backcolor][backcolor=inherit]3. 马上就问。[/backcolor]
[backcolor=inherit] [/backcolor]
[backcolor=inherit]所以在投资的道路，我们都是在不断学习中不断成长的，我们都是自信的傻瓜，谁又强过谁？不懂装懂和略知皮毛都是你在这条路上的致命伤。[/backcolor]
“*”的街头采访
美国 ABC 深夜脱口秀“吉米鸡毛秀”在某音乐节现场做过一次街头采访，他们胡乱编了几个乐队的名字，然后问现场乐迷对这些乐队的看法，结果许多“很懂音乐”的朋克们纷纷开启瞎扯模式，对压根不存在的乐队评头论足。
比如，一位戴粗框眼镜穿奇怪图案 T 恤的男孩，被问到“最近的热门话题都是关于 Dermatitis 的，你认为他确实能引领新的潮流吗？”时，迷茫的他表示：“当然咯！”
而 Dermatitis 其实是皮炎的意思，压根就没这么个乐队。
另一位镇定的年轻姑娘不仅听说过不存在的“Tonya and the Hardings”，还知道不少——
“许多男人都在谈论她们呢，说她们实在太难忘了，话说这些男人本来都不粉什么女团的，他们都这么说了可见这个乐队很棒啊。”
这个乐队是真的；
看名字应该是个女子乐队；
感觉应该挺特立独行的……
——仅仅根据少量给定的信息和一些联想出的脑洞，她就拼凑出了一个看起来像模像样的评论。
2 [backcolor=inherit]“躺枪”的路人甲 [/backcolor]
这个恶作剧是鸡毛秀的特色栏目“*路人访谈”中的一部分。
这个栏目总是在调侃那些自以为是的潮人们，记者会问他们各种各样的问题，而问题前提都是错的，如上面的音乐节街头采访，再如纽约时装周听时尚潮人如何吹牛。
被调侃的人，看起来也是蛮让人心疼的。
他们有些明显只是想在镜头前说点什么，来掩饰自己对话题的一无所知；有些是想取悦记者，免得回答“我不知道”让对方扫兴，结果都变成一本正经地胡说八道。
而对于最自信的那批人来说，陷阱是更深层次的。
他们往往显示出确实捕捉到一些线索，就好像真的有什么事实、记忆或者直觉让他们确信自己的答案是如此合理。
3 [backcolor=inherit]无知使人盲目自信 [/backcolor]
上述事例就是“达克效应”的体现：
很多时候，无知并不会让人们变得惊慌失措、困扰或是更加谨慎，相反地，它有时会让自以为懂一点点的人们变得盲目自信。
不止是鸡毛秀里随机采访的普通人，就连一些通常意义上的知识分子也会印证“达克效应”的存在。
在康奈尔大学心理学系的一项研究中，研究者询问受访者是否熟悉一些物理学、生物学、政治学或地理学概念，其中混杂着一些根本不存在的概念，比如“视差板”、“超级脂肪”等等。
结果表明：90% 的人至少熟悉所问到的 9 个概念中的 1 个，但其实， 9 个全是假的。
4 [backcolor=inherit]无知的头脑只是混乱的集合 [/backcolor]
美国作家威廉·斯塔福德曾经把受教育定义为“拥有区分你所知道的与不知道的能力”，这和孔老夫子的“知之为知之，不知为不知，是知也”无疑都是一种非常理想的状态。
事实上，教育只是让我们误以为自己知道得更多罢了。试试回想你大学里学过的那些概念知识，有多少你只是听了耳熟，实际上根本讲不出个所以然。
一颗无知的头脑从来不是空空如也，而是混杂了各种偏见、鸡汤的所谓“干货”。
至于药方，我们正确检视自身的方法是告诉自己“我不知道”，这并非失败，而是成功的开始。
不过我觉得，仅仅是承认“我不知道”恐怕只能是一个诚实的无知者，配合一点“好奇心”服用药效更佳。
笔者言：
有一位语文老师告诉我——
仅仅随时查字典这个习惯，就淘汰了大量的人。
所以，求知之道其实有三—— [backcolor=inherit]1. 承认“我不知道”。 [/backcolor][backcolor=inherit]2. 保持好奇心。 [/backcolor][backcolor=inherit]3. 马上就问。[/backcolor]
[backcolor=inherit] [/backcolor]
[backcolor=inherit]所以在投资的道路，我们都是在不断学习中不断成长的，我们都是自信的傻瓜，谁又强过谁？不懂装懂和略知皮毛都是你在这条路上的致命伤。[/backcolor]
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-10-20 02:49只看该作者
2楼
发表于：2016-10-20 02:54只看该作者
3楼
求知之道其实有三—— 1. 承认“我不知道”。 2. 保持好奇心。 3. 马上就问。
谢谢，做人就是得要这样子真实一点好
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-10-20 02:57只看该作者
4楼
好 值得反思
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-10-20 05:19只看该作者
5楼
好
韬客社区www.talkfx.co
6楼
在投资过程中，怕的不是行情跌宕，不是技术不佳
最恐怖就是无知
韬客社区www.talkfx.co
发表于：2016-10-21 03:16只看该作者
7楼
我看过一个拿苹果1忽悠美国佬是苹果5的，当时5还没出，这群逗比，还自称自称苹果粉。
韬客社区www.talkfx.co