多少胜率才是比较合适的?

只要有1成胜率就可以上 没有100%的胜率，胜率越高就越要赌，不要一次赌光就行；

51%;P 就可以了

英国数学家的结论---------> 74.6 % 才可在随机事件中取胜

没概论 100单亏60单，但不一定是亏钱 100单赚60单，但不一定是赚钱 :lol :lol :lol

这个长期下来还得看盈亏比。 如果有3：1的盈亏比。那么有40%的胜率也是赢的吧！

关键要看盈亏比。
特别想说一下的是，我看到胜率太高的系统一般都持怀疑态度。有些系统胜率高于80%，但那基本上都是大止损小止赢，或条件太苛刻，很少有出现的机会。
否则就是提款机了，几年下来可以买下地球。目前汇市出来几十年了，地球还不属于某个炒汇高手，所以估计100年内还是这样。

盈亏比大于3的系统，我都持怀疑态度。
多半只是某个短短的阶段才可能有这么好的表现。
其中大部分是过度优化的回测结果（开发者无意识）或是故意骗人的（开发者有意识）。

盈亏比比胜率更重要

与我是在实践中得出的结论相同。3:1的盈亏比太难了，加上人的心理因素很难做到。

胜率与自己的经验密切相关，当自己的经验告诉自己该出手时，就要出手。出手多大仓位，只与胜率有关……

对机器或牛人来说10％也可以，普通人而言，40％以上总是必要的。

50%就行了。然后加上资金管理。

外汇策略的选择说到底是取舍的问题，赔率大的策略，报酬风险比大，但胜率低；赔率小的策略，报酬风险小，甚至少于1，但胜率高，赔率和胜率2者不可兼得。从我入行那天起，就看了很多教科书和一些老手写的文章，其中铁的规则就是报酬风险比合理，亏小钱赚大钱。理论上说这个逻辑合理，但放在现实上未必合理。譬如说你要赢利3美圆，要冒险亏1美圆，这样的风险报酬比为1：3，如果胜率不高，连续亏的话，可能当你赚了3美圆，你之前已经要了5，6美圆了。 相反我可以容易找2个例子证明亏大赚小的策略在现实中可以获利的例子。譬如说彩票公司，就是典型的亏大赚少的行业。如果彩民和彩票公司是一种对赌关系，彩票公司赢了，获利只是彩民的几块钱而已，但一旦彩民赢了，彩票公司就赔上千万，亏得大吧。但你听过彩票公司破产的事情吗？？？第2个例子就保险公司，人家也是亏大赚少的行业，我也没听过保险公司会破产。

我想知道这个胜率是怎么得来的。 通过多少次交易能发挥出自己的胜率。 要通过多长时间尺度测试统计出的胜率才有效。

我觉得胜率只要差不多就行了，关键平均需要盈利。胜率只是分析用到。

著名的凯利公式－－－资金管理 凯利公式的最一般性陈述为，借由寻找能最大化结果对数期望值的资本比例 f*，即可获得长期增长率的最大化。对于只有两种结果（输去所有注金，或者获得资金乘以特定赔率的彩金）的简单赌局而言，可由一般性陈述导出以下式子： f＝(bp-q)/b 其中 f* 为现有资金应进行下次投注的比例； b 为投注可得的赔率； p 为获胜率； q 为落败率，即 1 - p； 举例而言，若一赌博有 40% 的获胜率（p = 0.4，q = 0.6），而赌客在赢得赌局时，可获得二对一的赔率（b = 2），则赌客应在每次机会中下注现有资金的 10%（f* = 0.1），以最大化资金的长期增长率。 [ 本帖最后由 河车运转 于 2010-8-27 20:14 编辑 ]