这回几乎胜定，胆大者赚死:( 美元指数09-12-5.gif

此贴必火，飞来看看

:hua: :hua: :hua:

此贴必火此贴必火

又是波浪理论？？？

就怕老美不愿意这样做，我胆小，嘿嘿！

支持Lidoc兄的观点。对照历史图形，欧元转势的可能非常大。Lidoc兄能否画个日线或4小时波浪图？我画的波浪虽然略有不同，但大体差不多。但这种数浪的结果是欧元以及美指的2浪和4浪都是锯齿调整，不符合交替原则。我虽然以实际的走势为准，波浪仅作参考，但还是希望能有个完美的波浪划分。

:038: 盼啊盼啊，呵呵

不知道楼主是不是胆大的那类

美元指数4h09-12-6.png

无论如何,本贴都展示了楼主的宽广胸怀......
:handshake :handshake :lol

海子最终的结局是去天堂:lol 汇友们要慎重

璇MM，难道你不认为美元要反弹吗？美元走势很强啊，非美好多天都涨不上去了，一直在那个高点徘徊，还有黄金，也是有暂时回调的样子啊。。。，你怎么分析的那？

没错，感觉跟纪律同样重要。

usdx.gif

楼上的USDX指标哪里弄的？

看看英镑这三天的分时闪电图，把它连起来，再对比一下楼上的美元日线图，哈哈哈，很巧合的是几乎一摸一样阿，我截图费劲，谁帮忙搞个图出来？其实12.2日的分时闪电图已经是它的全息子投影了，这么拽文是不是显得特别有学问！哈哈哈

非常支持你

“实战中寻找完美的爱略特波浪是个误区”。 Lidoc兄的这句话牵扯到波浪理论的定位问题。即在交易中我们是否要使用波浪，在多大程度上使用波浪。艾氏波浪的科学性，正确性先放在一边，但艾氏波浪是一个系统性，一致性的理论体系。 如果在实战中波浪的划分不完全符合艾氏波浪的指导原则，就打破了波浪理论的一致性，某种程度上来说就是新的波浪体系。这本身未必是什么坏事情，毕竟艾氏波浪未必就是市场圣经。但我们这个新的波浪体系是否是一致性的体系呢？比如那个交替原则，如果我们把这一条彻底从艾氏理论中拿掉，以后数浪时都不再考虑交替原则，那么也是符合一致性的。但如果有时考虑交替原则，有时又不考虑，那么就不是一致的体系了。这就是波浪理论的定位问题了。到底我们在多大程度上使用波浪理论？那些指导原则要遵循吗？哪些指导原则要遵循？只有这些确定下来，才能确定如何在交易中使用波浪理论。 关于这一点，Lidoc兄又什么高见？