:) 火神之光 /文 看了杨良在《比大多数人好一点》一书中所提到的“上好理念”和“赌场法则”，自认为它们可以与“彼德原理”、“墨菲定律”、“木桶原理”等大师级的定律相媲美，并且还与“二八法则”、“蓝海战略”、“长尾理论”等并行不悖。 这里仅就杨良的“赌场法则”做些分析。对于杨良的“赌场法则”，如果没有一定的“参悟”能力或足够多的人生历练，一般人恐怕是难以理解的。这里先简单引述一下杨良的“赌场法则”的原理（更详细的见《比大多数人好一点》原著）： “除非人们可以断定大转盘的指针有可能永远指向单或双，否则他的这个困惑是不辩自明的（下注次数可以无限，而下注又没有上限）。这点已经被我（还有我的同事/客户/朋友）屡试屡中。而该人的第二个思路是会出问题的，也是违背我的傻瓜规则的，因为如果一个人将把所有赢得的收益加上本金一起加大基本下注额，则除非你带有无尽的本钱，否则在一次几率很小的时刻，你将输掉一切。实际上这个想法刚好中了赌场背后的哲学，人们有可能赢钱，但如果人们不断加大下注以期无限制赢下去的话，则最后的输家总是参赌的人们。” 杨良能够每每取得赌场的赢局，在于他有一种知足之心，并不是以“最好”要求自己，他参与赌场，实际上是以一种“不赔”，“小赚”的心态来参与的，所以每每都能有所收益。而抱持这种心态，心理上的压力也不会太大，所以又能娱乐其间。 如果以追求最大胜率，追求最大的心态去赌，“除非你带有无尽的本钱，否则在一次几率很小的时刻，你将输掉一切。”那将意味着——你从此永远失去了重新“翻盘”的机会。 实际上，用“保险原理”可以更好地解说杨良的“赌场法则”。这里，我们首先要提一个问题：为什么参赌被禁止，而投保会得到更多的法律保护？ 最大的原因恐怕在于：参赌可能使人赔得倾家荡产，而投保则可以使倾家荡产的人重获生机。虽然在两种情形中，倾家荡产出现的概率都极其微小，但我们看到参赌与投保的作用是正好相反的。 大多数的赌徒干的事与投保的人干的事的意义截然相反，这是最大的区别。 在极端的情形中，在赌场中的大多数赌徒是孤注一致，输得倾家荡产，从而永远失去了重新“翻盘”的机会；而在保险中，每个投保的人是以少量的钱财去投保，以使自己失去的家产得到足够或全部补偿，从而获得了重新“翻盘”的机会。 这就是同一件事的两端。你到底是选择去做赌徒，还是做一次保险投资，反应了两种不同的心态。前者是我们应该努力避免的，而后者则是我们应该提倡的，它有利于我们和谐社会的打造。 每个人都能经历得起小赔小亏，并且有“翻盘”的机会，但追求“最好”的赌徒心理，却使得他们永远失去了这种可能。所以，即使是在赌场中，做“上好”也要比做“最好”更经得起考验。做“上好”的意义在于，只要你能把握住每一次的微小的概率，你必定能够有小赢，即便失去偶然一次机会，你还能“翻盘”赢回来。体现到现实生活中，只要你有屡败屡战的机会，你肯定有成功之日，但如果你连这种机会都没有了，那你就永无翻身之日了。 做到“上好”，每次都有小的斩获，就能积小成多，渐次达到美好的境地，而很少会出现“倾家荡产”的情形，这种心态肯定要胜过“最好”。赌场中最怕贪心，现实生活中也最怕贪大求多。但在现代社会，更多的人恰是抱着一种追求“最好”、“最强”、“最高”的赌徒心态上阵的，许多本来已经达到“上好”的家庭因此“倾家荡产”，我们的社会也由此变得不和谐。 所以，对于那些大起大落发“横财”的人，我们更应该理性地去看待，不要人云亦云，随了这个社会的大流。其实大起者毕竟是少数，那些大落者恰恰是多数。 反过来看现实中的我们，我们能容许小亏，但很多人争取的却是永远不会有“翻盘”机会的“大亏”，这就是这个社会的现状。 也许有人会说，我愿意做那一个“上好”的人，除非有绝对的把握，我才会把“最好”当成我的目标，因为在那种情况下，我预测到那种失去“翻盘”的机会不会出现——但那终将只是一种猜测。根据“墨菲定律”，有概率会发生的事情，最后是肯定要发生的，也就是说，那些孤注一掷的赌徒，最终一定会在某一次极为微小的赔率中输得一无所有，这就是大多数赌徒的最终结局。 我们的成功励志学，提倡得更多的就是追求“最好”、“最强”、“最高”，追求一种大起大落，终有一天，那些言听于成功励志学大师追崇“最好”、“最强”、“最高”的“赌徒”们，定会在一夜之间输得“倾家荡产”，变得一无所有——从而永久地失去“翻盘”的机会。

“你到底是选择去做赌徒，还是做一次保险投资，反应了两种不同的心态。前者是我们应该努力避免的，而后者则是我们应该提倡的，”

讲的不错。收藏之。谢谢。

最:( 醉:$ 罪:L

不错了，看看:( :)